谷歌公司在搜素引擎方面是佼佼者，網(wǎng)民們也都谷歌的粉絲，谷歌的發(fā)展到現(xiàn)在都是個(gè)大搜素引擎的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象。合肥網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為這一路走來(lái)，谷歌多次出現(xiàn)涉及到法律的問(wèn)題，其實(shí)這也給其他搜素引擎有一定的提醒和警告作用。當(dāng)然也引起不少爭(zhēng)議。

自2004年谷歌推出的圖書(shū)項(xiàng)目，涉及到的法律問(wèn)題有孤兒作品問(wèn)題、合理使用問(wèn)題、反壟斷問(wèn)題等等，都引起了不少爭(zhēng)議。正因?yàn)槿绱耍?span style="font-weight:bold;">谷歌圖書(shū)和解協(xié)議（GBS）及其修正案（ASA）才得以出臺(tái)，這些問(wèn)題的出現(xiàn)不免要進(jìn)行漫長(zhǎng)的訴訟和審批，據(jù)了解，直到2011年才告一段落。

因?yàn)閱?wèn)題的專業(yè)性太強(qiáng)，一般人是很難明白其中的細(xì)節(jié)問(wèn)題的。這也就說(shuō)明了這些問(wèn)題還是可以給我們帶來(lái)很多很有價(jià)值的啟示的。如果把谷歌的圖書(shū)項(xiàng)目分為近景、中景和遠(yuǎn)景的話，不同的階段的問(wèn)題和重點(diǎn)也是不一樣的。

谷歌近景的問(wèn)題就是數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)問(wèn)題非常糾結(jié)。關(guān)于版權(quán)制度變革的探討可以說(shuō)貫穿了整個(gè)2011年。按照常理來(lái)說(shuō)，技術(shù)總是率先轉(zhuǎn)變，解決方案會(huì)隨后出爐。版權(quán)問(wèn)題依舊沒(méi)有得到一個(gè)滿意的結(jié)果，小的調(diào)整或修改是有必要的，但是激進(jìn)的改革會(huì)弱化版權(quán)，這是不利于創(chuàng)新和增長(zhǎng)的。

這只是一個(gè)來(lái)自英國(guó)議員的聲音，這里不代表沒(méi)有其他聲音。如何為版權(quán)擁有者提供實(shí)質(zhì)性的利益保護(hù)？會(huì)不會(huì)加劇著作權(quán)裁決的復(fù)雜性？這些都是連帶關(guān)系的問(wèn)題。所以版權(quán)法在數(shù)字環(huán)境下不沒(méi)有起到多大的作用，最主要的原因是版權(quán)法的初衷。

在數(shù)字環(huán)境下，“使用”（比如閱讀、搜索等）和“拷貝”常常是難以分開(kāi)（如果我們?cè)陔娔X上或網(wǎng)絡(luò)上的操作）的。但是傳統(tǒng)的出版刊物使用和拷貝是分開(kāi)的，一位瑞典大學(xué)研究者認(rèn)為，在數(shù)字時(shí)代版權(quán)法所面臨的困難很大程度上源于法律文本中的概念，它們已經(jīng)不適用于數(shù)字環(huán)境了。

谷歌不僅僅是一個(gè)圖書(shū)館，還可以是一家書(shū)店。但是谷歌的以“組織世界上的一切信息”為初始使命，將圖書(shū)納入其中，最后還是遭遇到了版權(quán)的尷尬。粉絲們不能把使命全部押在谷歌身上，畢竟谷歌是一家盈利的公司，如果害怕斷糧就要找到合適的替補(bǔ)。